反觀“混合牛排”事件，涉事方的推諉態(tài)度，其根源還在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)失信問(wèn)題。企業(yè)失信是一切食品安全問(wèn)題的爆發(fā)源頭。

前不久，湖南電視臺(tái)經(jīng)視頻道《經(jīng)視大調(diào)查》欄目播出《金牛角王牛排里的“秘密”》，曝光長(zhǎng)沙金牛角王餐飲服務(wù)有限公司的牛排中含有鴨肉。事發(fā)后，金牛角王公司在其微信公眾號(hào)發(fā)文向消費(fèi)者致歉，其負(fù)責(zé)人通過(guò)媒體表示“有則改之無(wú)則加勉，真誠(chéng)說(shuō)聲對(duì)不起，我們讓您受驚了”。

本以為事件很快就會(huì)水落石出。但是，最新消息是，該餐飲公司的供貨商——上海品尚食品公司一再聲稱，上海品尚牛排是整塊牛肉，不存在摻入鴨肉的可能。然而，湖南媒體記者遠(yuǎn)赴上海調(diào)查，證明牛排是“拼接”的。吊詭的還不止于此，此前湖南方面證明“鴨成份”結(jié)論來(lái)自于湖南出入境檢驗(yàn)檢疫局的權(quán)威檢測(cè)結(jié)果，而在記者到上海調(diào)查前，上海品尚食品給出了上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的可證明自身清白的結(jié)論。

到此為止，該事件還沒(méi)有一個(gè)明確說(shuō)法，各方自說(shuō)自話，真相撲朔迷離。盡管上海方面曾出具有利于自身的檢測(cè)結(jié)果，但這最多只能說(shuō)明其送檢樣本“不存在問(wèn)題”。

如果此番由媒體針對(duì)“混合牛排”的調(diào)查結(jié)論得以坐實(shí)，那么此前上海公司的所謂自證清白，顯然是抵賴。而金牛角王負(fù)責(zé)人的低姿態(tài)道歉，則更像為了撇清責(zé)任，看似誠(chéng)懇，大談“有則改之無(wú)則加勉”，其潛臺(tái)詞卻是“有沒(méi)有我也不知道”。

作為馳騁當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)十幾年的企業(yè)，金牛角王真的是那個(gè)不管怎么樣都受害的“犧牲品”嗎？整塊牛肉和混合牛肉的價(jià)格有著天壤之別，無(wú)利不起早的業(yè)界行家里手真不懂這其中的“小九九”？

按照專業(yè)人士的說(shuō)法，“混合牛排”如果食品添加劑使用達(dá)標(biāo)，并沒(méi)有明顯的食品安全隱患。這個(gè)專業(yè)知識(shí)，公眾可能并不知曉，該事件引爆輿論的關(guān)鍵，還在于它觸及了公眾的食品安全焦慮。近年來(lái)，各類食品安全問(wèn)題讓人寢食難安。一系列事關(guān)“舌尖上的安全”事件的曝光，屢屢碰撞著公眾脆弱的神經(jīng)。

反觀“混合牛排”事件，涉事方的推諉態(tài)度，其根源還在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)失信問(wèn)題。企業(yè)失信是一切食品安全問(wèn)題的爆發(fā)源頭。這是事發(fā)多日之后，長(zhǎng)沙本地媒體仍緊追著事件真相不放的重要原因。今天，企業(yè)為了牟利以次充好；明天，同樣的企業(yè)也可能為牟利突破食品安全的底線。

“混合牛排”不過(guò)讓消費(fèi)者受到了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)損失和精神困擾，但難保下一次不出現(xiàn)有毒牛排，讓消費(fèi)者身心俱損。

執(zhí)法部門不能縱容餐飲行業(yè)失信問(wèn)題，演化為公眾的食品安全之殤，更不能讓某些企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下，暗自屢屢“試錯(cuò)”，甚至產(chǎn)生一種“五十步笑百步”的莫名優(yōu)越感。

本文關(guān)鍵詞：查清牛排 鴨肉